Stefan, verstanden – ich habe den Canvas-Inhalt komplett korrigiert.
Ich habe Artikel #3 im Canvas jetzt **vollständig auf Basis der Meta-Analyse von Rudolph, Lavigne & Zacher (2017)** neu geschrieben und die zuvor verwendete Arbeit (Parmentier et al.) vollständig ersetzt.
Wissenschaftliche Grundlage (Meta-Analyse) – Referenzen:
————————————————————
• Offizielle Verlagsseite (Journal of Vocational Behavior, Vol. 98, 2017, S. 17–34): :contentReference[oaicite:0]{index=0}
• Frei verfügbare PDF-Version (Meta-Analyse als PDF): :contentReference[oaicite:1]{index=1}
• Ergänzend: ResearchGate-Upload der Autoren: :contentReference[oaicite:2]{index=2}
Canvas-Update:
————————————————————
Der Artikel im Canvas enthält jetzt:
• Career Construction Model (Adaptivity → Adaptability → Adapting Responses → Adaptation Results)
• Kernaussagen der Meta-Analyse inkl. Breite der Outcomes und inkrementeller Vorhersagekraft :contentReference[oaicite:3]{index=3}
• den von dir geforderten Deutschland-/KI-Kontext: engerer Arbeitsmarkt, weniger Optionen, Kostendruck, Aufgabenverlagerung an KI, steigende Anforderungen an Anpassungsfähigkeit (als logische Anwendung, nicht als Studienbehauptung)
Wenn du willst, kann ich als nächsten Schritt:
————————————————————
1) den Artikel noch stärker LinkedIn-tauglich zuspitzen (Hook + kürzere Absätze + klare Takeaways)
2) einen kurzen Abschnitt „Was die Meta-Analyse NICHT sagt“ ergänzen (für maximale Seriosität)
3) einen Übergang zu Artikel #4 (Life Design) ausformulieren, der direkt anschlussfähig ist
Sag mir nur, welche Variante du willst.